免疫药物用多长时间后停药比较合适？

        这两年，免疫治疗特别火爆。也越来越多的人从免疫治疗中获益。碍于免疫治疗的不便宜，很多人望而却步，没却步的也总想找机会停药。也经常有人问：pd-1药用了一两年了，是不是可以停药？
        我也想知道
1 g; |( ]1 d% C- h
! Q' h/ o! z6 T$ C3 o5 R5 V        究竟，肺癌的免疫药物用多久合理呢？争议话题，目前还没有足够的证据支持。

过往的临床：

* ?+ [+ e0 C; b! d/ i+ U1 l) u3 l完成1年治疗的患者进行1：1分组，被随机分配为继续治疗组或停药观察组，停药观察组如果肿瘤进展，允许恢复接受纳武利尤单抗单药治疗。与那些停止治疗的患者相比，继续使用接受纳武利尤单抗的患者，无进展生存期(PFS）有显著改善（未达到 vs 10.3m; HR，0.42；95% CI，0.25-0.71），且无论随机时，继续用药组患者的疾病控制情况如何（CR/PR VS PD），获益程度相似（HR0.45 vs HR 0.44）。随机后最小/中位随访时间为10.0/14.9个月，持续治疗组OS显示出获益的趋势。

6 e& N7 n! d6 I  L: F5 t- L停药组87例患者为PR或SD，其中43例患者在停药后出现疾病进展，34例再次接受纳武利尤单抗治疗。从出现进展到再次恢复用药的时间间隔是0.6个月。再次恢复用药后，疗效维持的中位时间为3.8个月。该研究结果提示我们，1年的免疫治疗时间可能是不够的。

注意重点： 可能是不够的
* a/ z& k2 K6 i. l# L  I-------------------------------------------------------------
/ S9 Q4 t5 J& W# D9 }9 F; @
- w6 i, S9 @3 o9 w9 E( H* x8 N
0 p# Y; S! c. ^' M4 P1 k, f        对于最近Journal of Clinical Oncology杂志公布的CheckMate-153研究结果，各大平台，公众号等都有文章。但要么太过数据，要么解读不全造成理解困难（具体哪个热点平台的文章，咱们就不说了）
1 {. X6 _5 I8 f8 I' e; p5 C% p       言归正传，说下我对这个文章的理解（今天随群的讨论）
% H: B, `( _; j! g( I
* Z3 d! i; I& G+ j9 d7 S大家总想尝试停药，可能考虑是
$ A. p( B. @$ K, V0 `$ i3 L0 O        虽然免疫抑制剂在前期 是需要有效的治疗剂量进行持续给药，帮助更快的提升治疗浓度（参考CA209-003的爬坡试验）。但实际，它并不是剂量依赖型的药物。后续的药效维持及大家常说的拖尾效应，可能跟药物的拮抗作用有关系。

6 c& U! {2 C/ Z# E  d+ G/ _9 a% y
从Checkmate-153临床来看
) ^- m# p& C, {- Z: x        以前的CheckMate017/CheckMate057都亚组分析的回顾，最近的CheckMate153是比较有时间探索性的研究，相对参考性高一些
        ①O药用满一年，肿瘤缩小效果理想的，只用满一年就停药，虽然再进展可能继续有效，但整体的死亡风险增加1倍。
        ②继续用药的比只用一年的，各项数据都会更好。尤其是pr或者cr奇效的患者
0 e/ M: l7 |# ~: S$ S; x* }& W8 B        ③对只是稳定sd的或者进展pd的患者，继续用药没有看到明显os改善。但远期来看，整体预后还是有更好的趋势的。
% v2 h/ i, V( E1 f; C' }
5 I- B9 C' T% q8 y! @! ~% {简单的想法是
+ y8 s) O  ?; |  ]# T        ①临床主要提示了：继续用药比主动的1年停药更好（进展的话肯定就没必要继续了）；
        ②Checkmate-153临床的分层设计不够细化。结论也没法给出用多久的结论；
        ③受体占位的角度来看，考虑到肿瘤与药物的受体结合竞争，以及受体的不断产生，保持长期的受体占位也需要一定的药物维持。继续用药，有必要
        ④如果因为主动停药而让自己纠结的半死。还不如不停

关于讨论
7 ~, o. U4 l; D0 B小姐姐：我家即将打满两年，正在争取继续用药，也在考虑是否需要停药。
' T5 W" p2 B/ G" K( w6 n2 d; @# L' x小土堆：比如这张图，你看横坐标 在24个月后的部分，继续用药的蓝色曲线 在红色曲线的上面，那就提示继续用药获益更多，数据更好

, z- a+ r# H+ F9 H小姐姐：临床研究明显是说O药。为何KIT用户都点头呢？
' D& h9 p6 }" J: A$ h小土堆：因为有共通性

) Y$ f) M; x  T结论：
不建议轻易停药！
0 L2 [+ n& a" k3 ~/ \

结论不错，不建议停药，和Vv的结论一样

来自安卓APP客户端

keenman 发表于 2020-10-15 20:45
结论不错，不建议停药，和Vv的结论一样

+ u9 p* |$ a( t. ^$ h3 S) j5 y                               
登录/注册后可看大图

怎么接

来自安卓APP客户端

长期用的话有什么赠药政策吗。不然经济负担是个问题

来自安卓APP客户端

残桥断雪 发表于 2020-10-15 23:20
长期用的话有什么赠药政策吗。不然经济负担是个问题

除了信达（3周一疗程5600），其他一般有赠药的

来自安卓APP客户端

必须是3周吗，可否1月1次，能拉长吗

来自安卓APP客户端

0 H& I, P" w9 |

乱世魔童 发表于 2020-10-16 07:33
必须是3周吗，可否1月1次，能拉长吗

3 K" Q5 q4 D1 y6 x
! M& b* S- h3 _& k/ F3 Z5 m一般建议按标准用法。
对于免疫奇效无进展患者（特别是cr或pr）的，连续用药一两年后，能不能拉长，存有争议
有理论认为，CR或者PR后，体内药物浓度相比增加明显，适当的考虑拉长或者减量，可以避免药物的暴露过度，减少毒副反应的发生。但，药物暴露的增加是对整体治疗更好，还是超过耐受剂量，真的很难明确。个体对药物的接受能力，还有代谢程度各有不同。
比如杨小姐姐，拉长了K药使用，体感精神超好，淋巴细胞也恢复正常，但也有新法发结节（未定性）的困惑。

小山丘的旅行 发表于 2020-10-16 06:52
9 J) f0 X' u. h, ^/ y, o除了信达（3周一疗程5600），其他一般有赠药的

/ C: g. \" ]1 h  e) f$ C2 U* ~1 h( n如果免疫确实有效率很高不知道有没有赠终身那种的

! ]' k" v- I# W) d% F& _- K                               
登录/注册后可看大图

来自安卓APP客户端

残桥断雪 发表于 2020-10-16 10:57
4 k& j5 F* @( q2 l* e) ~; r如果免疫确实有效率很高不知道有没有赠终身那种的

能赠终身的 也很难用到终身。靶向的赠药很多终身赠的，但实际，能十几年也不错了

来自安卓APP客户端

pd如果有效的话可以减量和拉长注射周期，停药不可取

来自安卓APP客户端