本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
' P) @0 D2 @* g4 S1 x% f/ i6 W0 M, x* [* q, r, m
媒体采访吴一龙教授内容摘要:
$ n( {! P; u) n" j4 z; |) z. K$ s. s( u) S+ u/ z! |
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
% D4 @ {/ Q. y6 e8 e* R7 f$ J, @" y- `+ {' H
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;. y( R1 g" u, o* d% f
$ F) X) [7 R, g L5 C& Q1 }第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
- w: X* w) N# A! y
; B* T, B% ]- _; V& `这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。7 O# w' v2 v! Z( l3 e: n# Q' O1 I
5 n# ?4 u) b8 O# e所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
: L9 F9 J; c$ G3 k患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
1 A: z8 u5 q" y5 q) a/ F j. }
8 T- A$ L- ~% L2 N! H第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
" I6 l7 T/ z) z) _$ ^, W: F G目前面临两个问题:* m. r8 Q5 Z2 g3 U
; ]8 A& r7 h6 p- M
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
5 X( X3 o6 m; E! `+ F4 j) D3 N" f/ J* G; X: r5 ~
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
4 A# E6 O2 |$ @" x# @: T( B% r3 `
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
$ T+ ~) s- N: J5 d9 ^$ A" Y) O. C
# e. B+ ]- w- f3 h3 m10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:0 P, a5 ?7 K% b$ l8 A& K
2 F% {& j& a4 {8 l8 \+ y' j% @. f先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。- L+ ~; s1 r; G. C( A
0 y& P4 f- s% g
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。8 n$ ~/ O0 W3 a9 {7 n: i( M7 f
1 q* ?- r) h2 [' ]解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
9 O( f# ^( G7 l1 U' [
+ ~/ C: ?# [0 U7 m3 z3 V+ e吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。" I( o1 m, e+ x1 P
" l5 t# c# U* [3 E( N解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?; R0 x: d- _+ w8 H: k7 ?( O h
8 T% `6 `' V2 c2 {% b3 W* V吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。! \4 \9 A3 Y% o5 Y2 v) A" T2 w2 ]
; [& B: M& c/ Q; k7 r, F; h" g w# N$ I* T s
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与. `3 ?( a4 E+ A8 }
# a2 Q7 Q0 t& Q/ d( h! t: N, U! p: V8 j
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。. B3 o5 O7 d: M5 y3 P
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
2 B4 M8 x$ o/ D5 s
# t$ K7 O" p! Q7 h问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?# p) b! C3 I: b9 @$ }$ g
8 h* Q, t4 b' K* _吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。/ p# v& W. m& Y1 p% W
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
* O- j! ?. w6 w; o5 M# B- W# z+ A+ A: A- Q
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
" V, ?/ a* B- m% s0 }7 ?" A吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
4 l* _" I6 m( F: {2 c: T最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
0 b. u7 ? I2 f8 {" K3 \8 S1 {; g8 K
0 N$ T* a7 i$ k. T第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。0 U! l0 D; `9 V# U
0 j* C4 F2 n& o% P5 q! D }( M
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的# K% k+ I' \7 Y( ]# V
2 Q% g9 ]9 V7 L' `不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险+ ]5 q) k, x/ v
+ E6 N" F; K: l/ C
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
; X: |& C, w) ]+ p3 L
& P7 {- N) w* H, @! N过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。3 _0 K$ M( K0 k' q5 f& J
6 ` E5 r, U8 i
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。/ f( k& s* S' O# Q, w( |1 c+ @
; f* `# v: J6 L6 O& f) Q- e
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |