本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑 % H e) [2 R0 v' M3 S M6 E
. S' y' C: }% m- l
CEA这个问题上 ,我还是偏向憨叔的理论,cea论在肺癌中失算的几率有,但是很小& U: [) T5 t0 }7 K$ s
我觉得近似可以跟踪病情,特别是密切跟踪。
' U+ J2 a" Q4 ?8 _% Y# B0 j1 |% x8 F* `* \1 j; M! O0 ^' @
出现全身好转但cea上升的例子,这例子以前奇迹也出现过1-2例,不多,但那两例似乎有共同的特征,就是没多少时间病情就恶化了,我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。' Y4 Q- u8 j P# m8 O9 J
$ }7 @" H! ^3 X" U1 |9 `& r因为CEA尽管可能失算,但目前在肺癌中失算率很低,所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者,cea的变化看的是长线,而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情,而不是仅仅一次的检查(CT好转,cea上升了10点)。如果你的7次检查中,6次CEA跟CT都相吻合,而仅又一次相悖,那么我觉得仍然可以肯定CEA论,因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。
/ u, _5 W b" `% \, Q
: n# z5 f6 p5 b: O6 _- z如果同一个人出现多次CEA和CT不符(而非多人某一次不符)。那么可以认为CEA论在此人身上失效。" h/ M# u' v6 X0 E, b- a
6 _+ i% Z0 P6 I, v+ O, p1 e" b
以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |